АКФ с тежки въпроси за смъртта на полицая Иван Тасев: Защо ключови обстоятелства са останали извън разследването?
Нови въпроси около трагичната смърт на пътния полицай Иван Тасев поставя разследване на Антикорупционния фонд (АКФ). Случаят е от ноември 2022 г., когато служителят на МВР е тежко ранен при изпълнение на служебните си задължения на автомагистрала „Тракия“. Няколко дни по-късно той умира от получените травми.
Тасев се намирал в полицейски патрул, който придружавал машина на частна фирма, извършваща полагане на пътна маркировка. Именно организацията и обезопасяването на тази дейност сега се оказват във фокуса на поредица от сериозни въпроси.
Според представените от АКФ данни има индикации за пропуски на няколко различни нива – от фирмата изпълнител, през структурите на Пътна полиция, до Агенция „Пътна инфраструктура“.
Бил ли е обезопасен участъкът?
Един от основните въпроси е свързан с безопасността на мястото, където са се извършвали дейностите.
По данни, цитирани в разследването, участъкът не е бил обезопасен съобразно изискванията, а част от задължителната пътна сигнализация е липсвала. В същото време полицейски служители са били изпратени да охраняват и придружават извършването на дейността.
Това поражда въпроси кой е носил отговорността за създаването на безопасна организация на движението, кой е трябвало да контролира изпълнението ѝ и при какви условия полицаите са били изпратени на място.
Разследването се концентрира върху шофьора
Особено съществен е въпросът за обхвата на наказателното разследване.
Според публикуваната информация прокуратурата е съсредоточила разследването върху действията на водача, който блъска патрулния автомобил.
В същото време евентуални нарушения, свързани с организацията на работата, сигнализацията, обезопасяването на пътния участък и контрола върху дейността, не са включени в наказателното разследване, посочва публикацията.
Така повече от три години след трагедията остават въпроси, които са от значение не само за конкретния случай, но и за начина, по който държавата гарантира безопасността на собствените си служители при работа на пътя.
Кой е трябвало да гарантира безопасността?
АКФ поставя три основни въпроса: кой е трябвало да осигури безопасността на участъка, защо полицаите са били изпратени там и защо евентуалната отговорност на институциите и частната фирма не е била изследвана в рамките на разследването.
Случаят поставя и по-широкия въпрос дали при тежки пътни инциденти, свързани с извършване на ремонтни или други дейности по републиканската пътна мрежа, разследването трябва да приключва единствено с поведението на непосредствения участник в катастрофата, или да проследява цялата верига от отговорности – от организацията и изпълнителя до контролните институции.
При смъртен случай с полицейски служител тези въпроси придобиват още по-голяма тежест. Иван Тасев е бил на автомагистрала „Тракия“ не като случаен участник в движението, а при изпълнение на служебна задача.
Именно затова остава ключовият въпрос: направено ли е всичко необходимо, за да бъде установено не само кой е предизвикал непосредствения удар, но и дали поредица от предходни действия или бездействия са създали условията за трагедията?