Кой ще пази софиянци от властта, ако общественият посредник идва от самата администрация?

Кандидат за поста поиска проверка на процедурата в Столичния общински съвет. Възражението поставя въпроси за служебния статус на двама номинирани, за променено тълкуване на условията и за момента, в който трябва да отпадне евентуална несъвместимост.

Общественият посредник трябва да бъде човекът, към когото гражданите се обръщат, когато имат проблем с общинската власт. Затова изборът му не може да оставя съмнение дали кандидатите са поставени при равни условия и дали бъдещият посредник ще бъде независим от администрацията, чиито действия ще разглежда.

Точно такива въпроси повдига Владимир Христовски, участник в процедурата за избор на обществен посредник на Столична община за мандата 2026–2031 г. Във възражение от 24 септември той иска проверка от Столичния общински съвет и комисията по номинация. Документът е изпратен с копие до кмета на София и областния управител.

В центъра на спора са две имена — Любомир Богданов и Десислава Милева. Христовски посочва публични данни на Столична община, според които Богданов е представен като старши експерт „Финанси“ и главен координатор на програмата „Идеи за града“. Според цитирана в документа страница на СОС Милева е посочена като главен юрисконсулт в дирекция „Секретариат на СОС“.

Възражението не установява, че двамата са заемали платени длъжности към всички важни за избора дати, нито че допускането им е било незаконно. То настоява общината да провери и оповести точния им служебен статус. Това разграничение е съществено: публично посочена длъжност поражда въпрос, но кадровите документи могат да дадат отговор.

Има и втори въпрос, който засяга всички кандидати. Според възражението първоначалната обява е изисквала декларация за липса на обстоятелствата по чл. 8 и чл. 13, ал. 2 от правилника. Впоследствие комисията е публикувала уточнение, че липсата на обстоятелствата по чл. 8 трябва да се декларира при встъпване в длъжност. Христовски пита кога е прието това уточнение, на какво основание и било ли е известно навреме на всички участници.

Според изложеното в документа чл. 8 не допуска общественият посредник да заема платена длъжност в общинската администрация, а чл. 13 свързва началото на мандата с обявяването на решението за избор. Оттук идва въпросът, на който СОС дължи ясен отговор: кога точно евентуалната несъвместимост трябва да бъде отстранена — преди гласуването, при обявяването на решението или в друг момент?

Христовски иска да се провери и дали Десислава Милева е участвала служебно в подготовката или обслужването на процедурата, в която самата тя е кандидат. Възражението изрично уточнява, че не твърди такова участие като установен факт. Ако проверката покаже, че е имало участие, общинският съвет следва да обясни как е гарантирана безпристрастността.

По данните във възражението комисията е предложила на СОС четирима кандидати след събеседванията: Любомир Богданов с оценка 5,15, Е. Жечева с 4,97, Десислава Милева с 4,75 и Владимир Христовски с 4,50. Кандидатът иска достъп до протоколите, оценъчните листове и документите за проверка на допустимостта, както и мотивиран писмен отговор по поставените въпроси.

Това не е спор, който може да приключи с уверението, че „процедурата е спазена“. Столичният общински съвет разполага с документите и кадровата информация, за да посочи фактите, датите и правните основания. Ако всичко е изрядно, публичният отговор ще защити както кандидатите, така и доверието в бъдещия обществен посредник.

София има нужда от посредник, на когото гражданите могат да вярват. Първата проверка за тази независимост е самият начин, по който той бива избран.

„Любословие.БГ“ е готово да публикува позициите на Столичния общински съвет, комисията по номинация и посочените кандидати.

Пълен текст на възражението без редакторска намеса

Публикувам текста от приложения документ дословно, включително исканията и посочените от автора източници. Пренасянето на редовете и графичното оформление на подписа може да се различават от PDF файла.

ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СТОЛИЧНИЯ ОБЩИНСКИ СЪВЕТ

ДО
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА КОМИСИЯТА ПО НОМИНАЦИЯ
ЗА ИЗБОР НА ОБЩЕСТВЕН ПОСРЕДНИК
НА ТЕРИТОРИЯТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА

КОПИЕ ДО:
КМЕТА НА СТОЛИЧНА ОБЩИНА
ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ НА ОБЛАСТ СОФИЯ

От Владимир Христовски, кандидат и участник в процедурата за избор на обществен посредник на територията на Столична община за мандат 2026–2031 г.; кандидатура с рег. № СОА26-ГР94-5489/26.06.2026 г.
Адрес: София, ул. “Тимок” №13; тел. 0878/315-206; e-mail: Vladi_2000@gbg.bg

ВЪЗРАЖЕНИЕ

с искане за проверка на законосъобразността и прозрачността на процедурата за избор на обществен посредник на територията на Столична община за мандат 2026–2031 г.

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛ,
УВАЖАЕМА ГОСПОЖО ПРЕДСЕДАТЕЛ НА КОМИСИЯТА,

В качеството си на кандидат и непосредствен участник в процедурата за избор на обществен посредник на територията на Столичната община за мандат 2026–2031 г. подавам настоящото възражение във връзка с обстоятелства, които пораждат съществени въпроси относно еднаквото прилагане на предварително обявените условия, момента на проверка на несъвместимостите по чл. 8 от Правилника за организацията и дейността на обществения посредник на територията на Столичната община, както и относно служебния статус на двама от допуснатите и впоследствие предложени за избор кандидати.

Моля, независимо от използваното наименование, настоящият документ да бъде разгледан и като сигнал по чл. 107 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, доколкото съдържа данни и искания за проверка на действия и решения в рамките на публична процедура, засягаща обществен интерес и законния интерес на участниците в нея.

I. ФАКТИ И ОБСТОЯТЕЛСТВА

1. Обявени условия на процедурата

Процедурата е обявена от Комисията по номинация за избор на обществен посредник, определена с Решение № 218 по Протокол № 58 от 12.03.2026 г. на Столичния общински съвет. В обявата изрично е предвидено, че за участие кандидатите представят, наред с останалите документи, „1 бр. декларация по образец за отсъствие на обстоятелствата по чл. 8 и чл. 13, ал. 2“ от Правилника.

Същевременно на публичната страница на процедурата е публикувано уточнение на Комисията, че към момента на кандидатстване е необходимо да се декларира липсата само на обстоятелствата по чл. 13, ал. 2, докато липсата на обстоятелствата по чл. 8 следва да се декларира към момента на встъпване в длъжност, а при наличие на такива обстоятелства да бъдат предприети мерки за отстраняването им.

Това уточнение променя по същество времевия обхват на първоначално изисканата декларация и поставя въпроса кога, с какъв акт и на какво правно основание Комисията е възприела това тълкуване, както и дали то е било предварително известно и еднакво приложимо към всички кандидати.

2. Допускане и класиране на кандидатите

С публикувания на 02.09.2026 г. списък до събеседване са допуснати, наред с останалите кандидати, Л. Богданов с кандидатура № СОА26-ГР94-5880/07.07.2026 г., Д. Милева с кандидатура № СОА26-ГР-94-5981/09.07.2026 г. и Владимир Христовски с кандидатура № СОА26-ГР94-5489/26.06.2026 г. Събеседването е проведено на 14.09.2026 г.

На 15.09.2026 г. Комисията е обявила четирима одобрени кандидати с предложение за избор от Столичния общински съвет: Л. Богданов – 5,15; Е. Жечева – 4,97; Д. Милева – 4,75; В. Христовски – 4,50.

3. Публични официални данни относно Любомир Богданов

В официална публикация на Портала на Столична община от 20.10.2025 г. „Любомир Богданов е новият главен координатор на Програмата „Идеи за града““ е посочено, че от 2024 г. Любомир Богданов е старши експерт „Финанси“ към направление „Финанси и здравеопазване“ на Столична община. На официалната страница на програмата „Идеи за града“ той е посочен и като главен координатор. Тези официални данни не са достатъчни сами по себе си, за да се направи категоричен извод за конкретното правоотношение, неговата непрекъснатост или размера/наличието на възнаграждение към всяка релевантна дата. Те обаче са достатъчно конкретни, за да обосноват служебна проверка дали към датите на кандидатстване, допускане, събеседване и избор лицето е заемало платена длъжност в общинската администрация по смисъла на чл. 8, т. 1 от Правилника.

4. Публични официални данни относно Десислава Милева

Официалната страница „Администрация на СОС“